科技查新机构开展专利查新的研究与思考

【I=_]国树技信恩2013 第20期 CHlNA SClENCEANDTECHNOLOGYINFORMATIONOct．2Ol3 管理技术科技查新机构开展专利查新的研究与思考云 洁豳1概述云 洁，女，1 963年7月出生。本科学历 ，研究 员职称，专利代理人，江苏省科技情报研究所查新中心副主任 ，专利分析师.

兼任江苏省知识产权研 究中心研 究员。研究方向为科技 查新 情报 研究 、专利信 息分析、竞争情报等。

已完成一千多项科技查新与专利咨询项目，主持或完成多项国家、省、市级研究课题的研究与调研工作，多次接受政府部门和企业的邀请讲授 《专利知识与专利文献检索》课程 发表过本专业的学术论文50余篇，其中有十余篇论文获奖。

云 洁 郭璐璐 ‘ ，口 子P帅岫
江苏省科学技术情报研 究所，江苏 南京 21 0042摘要本文论述 了科技 查新机构开展专利查新的可行性，比较分析 了科技查新与专利查新的异 同点，论述 了科技查新机构开展专利查新工作的重要性，并采用SWOT分析法探讨 了当前查新机构开展专利查新的优势和劣势，提 出了新形势下科技查新机构开展专利查新的主要方法及思路。

关键词专利查新 ；科技查新；SWOT；查新机构；新颖性DOl：10．3969／i．issn．1001-8972．2013．20．053近年来，随着国家知识产权战略的实施，我国的专利申请量及授权量得以大幅度持续增长，知识产权创造、运用、保护和管理能力明显增强，全社会重视和保护知识产权的氛围开始形成。知识产权事业的蓬勃发展给专利查新工作提供了全新的平台，也为各级科技查新机构在从事传统科技查新工作的基础上，积极拓展专利查新业务带来新的挑战和机遇。

2 科技查新的概念及发展历程科技查新是指查新机构根据查新委托人提供的需要查证其新颖性的科学技术内容，按照科技查新规范操作，通过各种信息检索手段进行文献检索与分析，并对其新颖性做出结论。科技查新工作始于上个世~a,8o年代中期，至今已有数十年的历史，随着我国科技管理工作的逐步加强，科技查新事业也日益壮大，查新的范围和数量不断扩大，目前我国各个省及直辖市均设立有国家一级的科技查新机构，科技查新工作为各级政府和科技管理部门在成果鉴定、科技立项、新技术和新产品认定等环节提供了大量的有参考价值的客观依据，特别是在科研立项查新中避免重复投入浪费、缩短研发周期等方面发挥了重要作用，受到各级科研管理部门的高度重视。各级科技查新机构也在长期的信息检索、新颖性判断与分析中积累了宝贵的经验，培养了一大批信息检索与新颖性分析人员，具备了相应的国内外数据库和网络信息资源，这些条件都为科技查新机构在今后从事专利查新方面打下了良好的基础。

3 科技查新与专利查新的比较研究专利查新的广义概念包括了专利性查证分析、专利有效性查证分析及专利侵权判定与分析等含义?，其中常用的狭义的专利查新概念就是指专利性查证分析，它是指对拟申请专利的技术或发明创造进行新颖性和创造性的审查，通过对现有公开报道的文献进行检索，查找出与该发管理技术 中国科技信息201 3年第20期·CHINA SCIENCE AND TECHNOLOGY INFORMATION Oct．20 3明创造最相关的对比文献，并按照新颖性和创造性的判断标准对其进行分析判断，进而得出该发明创造是否具备新颖性和创造性的结论。我国专利法明确规定，获得专利权的必要条件是该发明创造必须具备新颖性、创造性和实用性。因此，专利查新是判断该发明创造是否能够获取专利权保护的重要审查环节。而科技查新虽然借鉴 r专利查新的一些做法，都需要对其新颖性进行检索并做出结论，但科技查新又与专利查新有着本质上的不同[2]。

3．1 两种查新的目的不同专利查新主要是为申请发明专利的实质审查服务的，其查新目的是查证该发明创造是否具备新颖性和创造性，是否能够获得专利权；而科技查新的目的有多种多样，包括成果鉴定和报奖、科研立项、项 目评估以及申报高新技术企业和新产品认定等，当然也有一些是为申请专利前作初步判断。

3．2 两种查新其新颖性的判断原则不同新修订的专利法规定 “新颖性是指在申请 日以前该发明创造不属于现有技术”，而现有技术是指在申请日以前为公众所知的技术，它包括：在国内外出版物上公开发表过、公开使用过或以其它方式为公众所知的技术。由此可见，新修专利法中所述的新颖性是绝对新颖性，相比专利法第三次修订以前相对新颖性的概念要严格得多，并且查新范围一定是国内外，并且有不丧失新颖性的特殊规定；对于申请人本人在申请日之前公开报道其发明创造被认为不再具有新颖性。而科技查新中的新颖性是指待查证的科技项目未见在国内 (外)出版物上公开发表过，它仍然沿用的是相对新颖性的概念，即公开发表 (出版)是指国内(外)范围，而公开使用或以其它方式为公众所知则不予考虑，不存在丧失新颖性的宽限期等规定；对于查新委托人在委托日之前公开报道过相同的文献 ，则认为不影响其新颖性；查新范围是用户自由指定的，既可以是国内范围也可以是国内外范围。

3．3 两种查新的检索要求不同专利查新要求检索的文献包括专利文献与非专利文献，根据PCT (专利合作条约组织)的规定，所有成员国在审批专利时必须检索的 “最低文献量”包括 ：英、美、德、法、日、前苏联 (俄罗斯)、瑞士，以及专利合作条约组织 (PCT)、欧洲专利公约组织 (EPT)等七国两组织自l920年以来所公布的所有专利文献，以及国外技术杂志、期刊论文和会议文献共计169种核心期刊，检索期限为前推5年。在中国，还应该检索全部中国专利文献和国内的非专利文献。而科技查新是根据用户指定的范围 (国内或国内外)来检索所有的公开出版物，检索范围更广，并没有最低检素文献量的概念；而检索年限一般应前推10年以上，对于新兴学科、高新技术领域，前推年限可酌情缩短；对于较为成熟或发展缓慢的技术，前推年限可酌情延长；对于查新合同中另有约定的，从其约定。

3．4 两种查新报告的内容和格式不同专利查新检索报告在全世界范围内都是相对规范和标准的，报告中应清楚地记载检索的领域、所用数据库和检索词，并且列出相关文献的种类并以符号表明对比文献142与该专利权利要求项之间的关系。其相关文献种类包括X (单独影响新颖性的对比文献)、Y (与其它文献组合会影响其创造性的对比文献)、A (背景技术文献，反映权利要求部分技术特征或现有技术的文献)、R (申请日或申请 日后公开的抵触申请文件)、E (单独影响权利要求新颖性的抵触申请文件)、P (申请El与优先权 日之间的文件)。而科技查新报告是依据 科技查新规范 的要求得出的，报告的内容包括：科学技术要点及查新点、检索所用数据库或信息资源 目录以及所用的检索词和检索策略、根据检出文献的相关程度分别列出国内 (外)相关文献并进行简要描述，查新结果要对该项目的新颖性做出判断，得出是否有文献报道的结论。由此看出，专利查新报告虽然篇幅不长，但要求比较高，必须针对待审查专利权利要求书中所要保护的由技术特征组成的技术方案进行比对，进而得出其是否具备新颖性的结论；而科技查新报告则是以查新点为基础，对其有无公开文献报道下结论。

4当前查新机构开展专利查新的SWOT分析4．1优势分析4．1．1具备资源优势各级查新机构在多年从事科技查新的过程中，积累了大量的宝贵经验，拥有完善的专业门类齐全的国内外信息资源和完善的计算机检索系统，能提供从一次文献到二次文献的全面服务，其数据库包括清华同方、重庆维普、万方数据资源系统以及国家科技图书馆、中国科技成果网、国家知识产权产权局的国内外专利数据库等，还拥有Dialog、STN等大型国际联机信息检索系统。近年来，基于远程联机检索和网络数据库检索的多维空间检索体系正在形成，因特网上丰富的专业网站提供的信息资源以及搜索引擎等也成为查新检索中一个重要检索手段，此外，国内外各大中型企业在其网站上均有大量的公司及产品信息和介绍，这些网络信息资源极大满足了新颖性检索的信息资源要求，这些资源优势也为查新机构开展专利查新提供了强有力的硬件支撑。

4．1．2具备人才优势各级查新机构在长期从事新颖性检索的过程中，培养和锻炼了大批具有丰富的国内外信息检索经验、专业知识扎实、知识面宽广，具备较高外语水平和综合分析能力的查新员队伍 ，在新颖性的判断和分析上积累了宝贵的经验。这些人才优势也为查新机构从事专利查新工作提供了很好的软件条件。

4．1．3具备环境优势当前，知识产权保护已深得人心，广大创新主体企业的发明创造热情空前高涨，带来了专利的申请量和授权量连年递增，江苏省已经连续几年荣立全国专利申请和授权量双第一的位置，其中以实用新型专利的数量居多。一方面由于我国对实用新型专利采用初步审查制，并未对其进行实质审查，所以有相当数量的实用新型专利并不具备新颖性和创造性，因此专利申请量的激增必将带来专利查新业务的大幅上涨。另一方面，目前全国的科技查新机构能够规模化开展专利查新业务的机构并不多，与江苏省紧邻 国科技信息201 3年第20期 CHINA SCIENCE AND TECHNOLOGY INFORMATlON Oct． ?’3的上海市科技情报研究所已经走在全国的前列，业已形成较为规范化的专利查新 (检索)报告，其所总结得出的专利查新工作经验值得其它查新机构认真学习和借鉴。

4．2劣势分析4．2．1对专利查新的认识模糊目前，查新员对专利查新和一般科技查新的异同点把握尚不到位。一种是简单化，将之等同于普通的科技项 目查新，按普通查新的惯例，针对查新点简单的出具是否有文献报道的结论了事 ，未能根据专利权利要求中的技术特征进行逐一比对。有些查新人员对于专利查新和科技查新中有关新颖性的判断差异不了解 ，直接造成查新结论有误。另一种是容易产生畏难情绪，认为专利查新属于国家知识产权局才能做的，一般查新机构出具的报告不被认可。由于种种因素，查新机构出具的专利查新报告或多或少都存在一些模糊不清的问题，因此在专利实质审查过程中往往不被专利主管部门或法院采纳，这也使得查新人员对开展专利查新业务具有畏难情绪，缺乏勇于实践和探索的信心。

4．2．2专利知识相对匮乏专利查新是一项对专利法律知识要求比较高的工作，除要求具备普通查新人员的基本素质外，对查新人员的综合素质和责任心要求更高，此外还要求熟知专利新颖性和创造性的审查判断原则，了解独立权利要求与从属权利要求之间的逻辑关系，熟悉专利申请文件特别是权利要求书的撰写规则等，这些专业知识在未经过系统专利法律知识培训的查新员中往往知之不多，对专利查新的检索方法、检索要求和新颖性判断等方面的特殊性没有足够认识，使得他们在与申请人的交流中无法准确了解他们的需求，甚至造成申请人对查新结论的怀疑。

4．2．3资源保障仍然不尽如人意尽管查新机构已经拥有强大的国内外检索资源，但与国家知识产权产权局审查所用的信息资源尚不能完全对接。各查新机构受条件所限，其拥有的资源也是参差不齐的，特别是对于国外非专利文献的检索上表现得更加明显。由于不同查新人员所选择数据库的不同，直接导致检索结果不相同的情况也会经常出现，这些因素都会影响专利查新报告的结论，导致检索结果的不准确，进而影响专利查新的质量和查新机构的声誉。

5 查新机构开展专利查新的思路与方法5．1正确认识查新，拓展智网服务当前，各查新机构 日常的科技查新业务量都很饱和，没有太多时间和精力专门去探索和研究专利查新业务的特点和方法。由于科技查新与专利查新在要求和方法上存在差异，在实践中摸索和探讨专利查新所需的业务技能就显得尤为重要。要正确认识科技查新与专利查新的不同点，下大力气提高信息检索与文献分析等综合业务技能，重点了解专利查新的特点和专利新颖性、创造性判断原则，不断提升查新人员的业务水平和责任意识，才能适应新形势下的专利查新工作。要加强对专利查新业务的宣传，努力开拓需求市场，引导企业在申请专利前主动进行专利查新管理技术工作，更好地为企业的技术创新、企业知识产权保护和运用等方面提供优质高效的智网服务。

5．2重视技能培训，提高专业知识要加强专利法和理工科背景知识结构人才队伍的培养，对查新人员系统进行专利查新专题培训，要从专利法基础知识、专利申请文件撰写、专利查新的检索程序和方法、侵权判定分析方法与原则、专利文献检索与运用、国际联机检索系统及操作实务等多方面进行综合培训，还要强调在实际工作中，着重培养具有理工科知识背景的综合型人才，这样才能做到更好的理解发明创造所蕴含的技术要点，准确把握现有技术与发明点之间的关系，不断提高专利查新人员的职业素养和业务能力，使得专利查新报告能够客观准确地为用户提供科学依据。只有当用户从专利查新工作中尝到甜头，才能进一步开拓业务渠道，扩大市场 。

5．3强化资源建设，促成资源共享在现有查新信息资源的基础上，着重加强与专利审查相关的专题数据库和信息资源建设，其标准应该对照国家知识产权局在专利审查时所用的资源平台上的信息。目前国内各查新机构大多依托互联网上国外的专利数据库资源进行普通查新，由于的专利数据库的系统性和全面性尚有不足，作为专利查新的文献信息资源仍缺乏权威性，必须通过国际联机检索系统或其它商业数据库进行全面的检索，才能保证查全率，只有在全面检索出相关文献的基础上才能得出准确的新颖性和创造性结论_3]。

6 结语自改革开放以来 ，科技查新工作已有了较大的发展，当前正面临着转型升级及不断拓展新生业务渠道的挑战阶段，在知识产权事业蓬勃发展的今天，顺应潮流发展，积极投身到知识产权服务领域中去，是查新机构健康发展的新趋势。研究探索专利查新工作的特点和方法，不仅是科技查新机构自我提升和良性发展的需要，也是企业贯彻实施知识产权战略的实际需求。作为科技查新机构的一员，认清当前形势，努力钻研业务，加强自身学习，不断提升综合业务能力，是现代情报人责无旁贷的永恒课题。

参考文献：[1]肖沪卫．科技查新研究与实践[M]．上海：上海科学技术文献出版社 ，2008：46-48[2]云洁 ．浅论科技项 目查新与专利 查新 的异同[J]．情报科学，2005，(1 0)：1 064-1 065[5】赵宏铭．对专利查新的重新认识[J]．技术与市场，2007，(6)： 48-49