塔机电位器式指令系统的危险性

本资料包含pdf文件1个，下载需要1积分

、 关于塔式起重机的基本概况联动台是塔式起重机基本主令器件，我国塔机设计规范规定，塔机设计时，主令控制元件 优先采用联动台”，但，对于联动台内，应采用何种控制方式，未做规定。

目前，我国现实，联动台内主要有两种控制方式，本文称之为开关点”式和 电位器”式。

开关点式原为我国传统方式。自主令控制器、凸轮控制器时代起，这-地位就已经确立。而电位器式主令则随法国塔机技术的引进而来，84年，当时从法国引进塔机技术时，回转以O/d)为主，以电位器为主要控制元件。起升虽然以RCS为主，但还有-种L佃起升方式，也以电位器做主要控制元件。由此，电位器式主令，在我国开始大批出现。

从那时起，这个电位器就以高故障率著称。何以现在联动台中所装的电位器，已经是国内较高等级 的 (八十年代，曾是当时最高等级的)，但仍然高故障率，为什么因为这电位器，原意是装在精密仪器的面板上，用手指轻旋，捻动调整。在这情况下，-秒钟就让这电位器转-圈，几乎不可能。所以，它没有转速指标，没人检查它最高能转多快，而在塔吊上，实际是用-组齿轮，将它连在操作杆上，用手推拉，推杆起了速度放大作用，-秒两个来回是常有的事，也就是说每秒它得转四圈，并确保在这么快的速度中它可靠传递信号并有足够寿命。

在这个转速下，此电位器内的指针，是 跳行”前进，在示波器上可以清楚看到。或者，用-只变频器，将此电阻接入变频器的模拟控制端，然后让变频器显示指令状态，都能观查到这-现象。电位器内的指针，只是两根铜丝，其弹性压力很小，当快速运动时，它必然跳动。要它跳，其实也远用不到-秒数圈这么快，只要比手指捻动的速度快些，它就会跳。

这么跳着走，当然命令时断时续，且，其火花，会在指针和碳膜之间，留下划痕，不久造成失效。这是该电位器易损的本质原因。

所有生产此种 电位器的厂家，到目前为止根本不知道这-点。电位器行业，说某电位器好、优质，从来都指精度好，不是指转速快，也不是指机械强度大。这与塔机行业之间，有理解上的误差。塔机对这电位器，精度要求很低，大体均匀就可。电位器的生产厂，做梦也梦不到，对塔机而言 好”的控制电位器，首先得转速快，高转速下，仍有机械强度和寿命。这对人家那个行业而言是不讲理的要求，电位器被制作出来，不是干这个用，别人，都不是加上杆这个用法，而是加个钮子用手指捻 。所以，人家不知道可以理解。故障率高，我们没理由指责电位器厂，塔机上硬要这样用，就该说明。操作杆上要么加阻尼限速，要么别用 电位器，要么专搞-种 高转速”的电位器。这太过分了，有很多别的手段可用，这样做成本也太高。

某元件故障率高，就要求这元件的故障判断简易，更换操作方便，廉价易购，品种统-，调整方法简单。出故障时，保护手段完备可靠。如果这几条又再有不足，这东西就很不妙了。

零位保护是塔机上重要保护，-但失效，塔机可能无指令 自行起动，非常危险-关触点类命令装置，与零位保护配合度高，所以这事几乎不发生。

而电位器不同它，与零位保护配合度太低。现有的零位开关导通，完全不能代表电位器指针确在零位。为了确保它在零位，得精细测量调整，还常常会跑掉。

因而，塔机用电位器控制，有无指令启动的风险。这-风险，目前的规避办法，多数电位器控制，都还外配用开关点，使得电位器跑偏时，也不至于自行启动，NOMD。但是，国标，没有明确这-点，采用纯电位器控制 ”，不配开关点，并不被禁止。从而，某些设计，如RCV，就处于无零位保护状态了。虽然，-般也都设了形式上的零位保护点，但那只代表 操作杆在零位”，不代表 电位器指针在零位”。

法国人最先使用RCV技术，他们的用法，与我国并不相同，没有这么大风险。它们历次改型，都还保留着两个关于方向的开关点，与OMD类似。由于这两个开关点同零位保护点之间，同步程度足够高，所以，人家对这-风险，有所约束或补尝。

可见，规避此风险有三个前题：l、联动台保留控制方向的开关点；2、控制块留有利用这-开关点的位置；3、塔机电路设计注意到这-问题。

- 个电控设计，必须对掉线有容忍度 。塔机这样的高晃动、高振颤机械更是如此。通常，掉-根线，应只能缺少某动作，不能因掉线而产生动作。什么机械能保证线不掉呢电控设计，应当确保在掉线时没有危险，才是合格设计。

在开关指令下，掉线只失去信号，不会得到信号。因而在塔机这- 行中，只要联动台是开关点式的，不存有这-危险。

当联动台中使用电位器时，掉线完全可能得到信号。负端线掉，则指针得到正端电势，正端线掉，则指针得到负端电势。-般控制块或变频器都是控制电流极小，而以电压信号控制的。掉线后，指针上的信号通常足够塔机运行。

某些电工，说某塔我修不了，因为我无法测量，只要给电，塔就跑，撞楼了。不给电，就无从测量。所以，修不了。

这-描述说得正是电位器掉～根线的情况。它也同时证明，现有零位点确实虚设，不能在这种情况下断绝主磁吸合功能。

法国人的RCV，对此问题有-定考虑。他们保留两个开关点，并在控制块中利用此开关点实现保护。从而，在法式用法下，两个以上故障并存才会导致危险情况。这是可以接受的，-般，第-个故障出现时就会停下来修了，两故障同时发生是很小概率的事件。

当电位器损坏时，最常见是某端开断，这与断线掉线时结果相同，当设计时没有适当补尝，则处危险状态。

我国的RCV，江苏、浙江、东北、北京都有人生产，总产量的95%，是没有这-补尝的类形，与法国人大相径庭。当控制块没有设此考虑时，塔机厂只要选用RCV方式，就只能接受以上风险，外部搭设的补尝，有过尝试，都会影响停车平稳性。由于，无此补尝并不违规，谁都企图延着最低成本边缘发展，所 以，这种情况的改善，只能依靠国家标准的进步。

国内生产的RCV控制块，目前为止，绝大部分不具有以上保护功能。由于控制块设计时没有做此考虑，导致即使使用法式联动台，也不能实现这-保护。

结论是：电位器控制，价格明显高于开关量控制，危险性大幅大于开关量，寿命大幅短于开关量。因而，塔机，-般应当使用开关量控制。当必须使用电位器时，必须考虑以上问题并设置相应的补尝缓解办法，至少，掉线了塔不能有多余动作，这点做不到，就别使用电位器。

世上本没有绝无危险的事。使用电位器指令的系统，例HRCV，如果在设计时考虑以上这些事，就可以将再危险压低再压低。不考虑，则危险性上升。塔机本已是危险机械，在这些小处，如果再东加-点危险西加- 点危险，积众多因素之后，失去控制的情况终会导致灾难。